12 कानून जो साबित करते हैं कि अमेरिका महिलाओं के खिलाफ युद्ध छेड़ रहा है

संयुक्त राज्य अमेरिका में हमेशा एक सेक्सवाद समस्या रही है। 1880 तक महिलाओं को पुरुषों की अनुमति के बिना संपत्ति रखने की अनुमति नहीं थी। 1920 के दशक तक महिलाओं को वोट देने का अधिकार नहीं था। कुछ राज्यों में, 1960 तक जन्म नियंत्रण अवैध था। 1970 तक गर्भपात अवैध था। 1970 तक महिलाओं को अपने स्वयं के क्रेडिट कार्ड प्राप्त करने की अनुमति नहीं थी.

आज, महिलाओं को अभी भी उतना भुगतान नहीं किया गया है जितना कि वर्तमान सरकार ने वास्तव में कानून को रद्द कर दिया है जो वेतन अंतर को बंद करने की कोशिश कर रहा था। आपराधिक न्याय प्रणाली में महिलाओं को शायद ही कभी न्याय मिलता है। वे अपने हमलावरों को कम से कम सजा देते हुए देखते हैं या उन्हें मुफ्त में चलते देखते हैं। अपराधों की रिपोर्ट करने पर उन पर विश्वास नहीं किया जाता है या उन्हें गंभीरता से नहीं लिया जाता है वे नाबालिग, अहिंसक अपराधों के लिए जेल में बंद होते हैं, जो उनके परिवारों को तोड़ देता है। महिलाओं को मातृत्व अवकाश की गारंटी नहीं दी जाती है और यदि वे अपने बच्चों की देखभाल के लिए समय निकालती हैं तो वे अपनी नौकरी खो सकती हैं। धार्मिक अधिकार सब कुछ कर रहा है जो वे प्रजनन निर्णय लेने के लिए महिलाओं के अधिकार को छीन सकते हैं। 2017 में भी, संयुक्त राज्य अमेरिका एक महिला होने के लिए एक शानदार जगह नहीं है.

संयुक्त राज्य अमेरिका में रूढ़िवादी विशेष रूप से महिलाओं के जीवन को नरक बनाने पर तुले हुए हैं और वे कई राज्यों में कानून के टुकड़ों पर काम कर रहे हैं जो वास्तव में महिलाओं के लिए हानिकारक हैं। मीडिया ने रूढ़िवादियों पर महिला विरोधी कानून के साथ "महिलाओं पर युद्ध" छेड़ने का आरोप लगाया है। यह ओवरड्रैमैटिक भाषा की तरह लग सकता है, अगर आप देश के कुछ मौजूदा कानूनों और कानूनों पर ध्यान दें, तो "महिलाओं पर युद्ध" बहुत स्पष्ट हो जाता है.

यहाँ कुछ कानून प्रस्तावित किए गए हैं या हाल ही में पारित किए गए हैं जो साबित करते हैं कि "महिलाओं पर युद्ध" सुपर वास्तविक है.

12 जॉर्जिया में, लोग सहमति नहीं लेने पर भी फ़ोटो ले सकते हैं

अपस्कर्ट तस्वीरें ऐसी तस्वीरें हैं, जो एक महिला की स्कर्ट को दिखाती हैं। अगर कोई इस तरह की फोटो खिंचवाने के लिए सहमति देता है, तो जाहिर तौर पर स्थिति में कुछ भी गलत नहीं है, लेकिन कानूनी तौर पर उन्हें बिना महिला की सहमति के लेने की अनुमति देना एक बड़ा मुद्दा है.

जॉर्जिया में, एक महिला से सैकड़ों फीट की दूरी पर बैठा एक व्यक्ति एक तस्वीर को स्नैप कर सकता है क्योंकि वह अपने पैरों को बिना किसी जान-पहचान के अनसुना कर देती है, और यह उनके लिए उस तस्वीर को लेना या उसके लिए अवैध नहीं है। सत्तारूढ़ एक मामले में आया था जहां एक व्यक्ति ने किराने की दुकान में एक महिला की स्कर्ट ऊपर तस्वीर लेने के लिए स्वीकार किया.

आम तौर पर, इस तरह की फोटो लेना वॉयरायडिज्म कानूनों के तहत निषिद्ध होगा, लेकिन जॉर्जिया का वॉयरायरिज्म कानून तकनीकी रूप से केवल upskirt की तस्वीरों को निजी स्थानों, जैसे कि बाथरूम और लॉकर रूम, सार्वजनिक स्थानों पर नहीं ले जाने से रोकता है। इसलिए, क्योंकि पुस्तकों पर कानून विशेष रूप से बताता है कि कानून केवल निजी रिक्त स्थान पर लागू होता है, न्यायाधीश ने महसूस किया कि वह इस बात को खारिज नहीं कर सकता है कि अपस्कर्ट फोटो अवैध थी क्योंकि यह फोटो सार्वजनिक स्थान पर ली गई थी.

सामान्य ज्ञान और शालीनता के साथ जाने और सार्वजनिक स्थान को कवर करने वाली नई मिसाल बनाने के बजाय, न्यायाधीश ने मिसाल कायम की कि जब तक यह सार्वजनिक स्थान पर किया जाता है, तब तक upskirt तस्वीरें लेना पूरी तरह से ठीक है। मौजूदा कानूनों के विस्तार और नई मिसाल कायम करने की यह अनिच्छा लोगों को कानूनी रूप से महिलाओं का लाभ उठाने की अनुमति दे रही है.

11 टेक्सास में, जल्द ही फार्मासिस्टों के लिए जन्म नियंत्रण के नुस्खे को भरने से इंकार करना कानूनी हो सकता है

एक प्लेग ने संयुक्त राज्य को पछाड़ दिया है और इस प्लेग को "धार्मिक स्वतंत्रता कानून" कहा जाता है। इन कानूनों के पीछे यह विचार है कि लोगों को कुछ ऐसी चीजों से मना करने की अनुमति दी जानी चाहिए, जिन्हें वे अपने धार्मिक विश्वासों के साथ संघर्ष मानते हैं। सतह पर यह बहुत अच्छा लगता है क्योंकि संयुक्त राज्य अमेरिका धार्मिक स्वतंत्रता की रक्षा करता है। लेकिन प्रतीत होता है कि तार्किक सतह के नीचे भेदभाव के विपरीत गंदे उद्देश्य हैं.

ये कानून लोगों को अपनी नौकरी करने से इंकार करने की अनुमति देते हैं यदि कोई उनसे ऐसा कुछ करने के लिए कहे जो उनके व्यक्तिगत धार्मिक विश्वासों के साथ टकराव हो। कई रूढ़िवादी ईसाई जन्म नियंत्रण के किसी भी रूप का उपयोग करने में विश्वास नहीं करते हैं, इसलिए एक फार्मासिस्ट जो एक रूढ़िवादी ईसाई भी है, का मानना ​​है कि जन्म नियंत्रण के लिए एक नुस्खे को भरना उनके धार्मिक विश्वासों के साथ संघर्ष है। टेक्सास में विचाराधीन एक बिल उन्हें उस पर्चे को भरने से इनकार करने की अनुमति देगा। इसका मतलब यह है कि महिलाओं को अपने जन्म नियंत्रण नुस्खे को पूरा करने के लिए महत्वपूर्ण बाधाओं का सामना करना पड़ेगा। यह व्यक्तिगत महिलाओं के बजाय धार्मिक फार्मासिस्टों को शक्ति देता है.

महिलाओं के हाथों से प्रजनन संबंधी फैसले लेने और उन्हें दूसरों के हाथों में डालने के लिए धार्मिक अधिकार द्वारा कानूनी प्रणाली का दुरुपयोग किया जा रहा है.

10 उत्तरी कैरोलिना में, महिलाएं सहमति को रद्द नहीं कर सकती हैं

अंतरंग मुठभेड़ों में सकारात्मक सहमति के महत्व के बारे में हाल ही में बहुत सारी बातचीत हुई है। अनिवार्य रूप से, केवल हां का मतलब हां है। अगर कोई अंतरंग मुठभेड़ के लिए नहीं कहता है, तो उन्होंने सहमति नहीं दी है और एक अंतरंग मुठभेड़ को मजबूर करने के लिए हमला किया जाएगा। यदि किसी को अंतरंग मुठभेड़ में उकसाया जाता है, तो यह सहमति का उल्लंघन है और इसे हमला माना जाएगा। यदि कोई पक्ष हां कहने के लिए भी नशे में है, तो अंतरंग संपर्क जारी रखना एक हमला है। यदि दोनों में से कोई एक पक्ष यह निर्णय लेता है कि वे अंतरंग मुठभेड़ के साथ आगे बढ़ना नहीं चाहते हैं, भले ही स्पष्ट गतिविधि पहले से हुई हो, तो इसका मतलब है कि सहमति रद्द कर दी गई है और जारी रखने के लिए हमला किया जाएगा.

लेकिन उत्तरी कैरोलिना में, एक अदालत ने पिछले महीने फैसला सुनाया कि सहमति तब तक रद्द नहीं की जा सकती है जब तक कि संभोग शुरू हो गया है क्योंकि सहमति मूल रूप से दी गई थी। इसलिए, अगर दो लोग संभोग के लिए सहमति देते हैं, संभोग करना शुरू करते हैं, और फिर उनमें से एक अपना दिमाग बदल देता है, तो दूसरा व्यक्ति कानूनी रूप से जारी रख सकता है, भले ही सहमति रद्द कर दी गई हो.

जाहिर है, 1979 से एक राज्य का सर्वोच्च निर्णय था जिसने यह कहा और यह कभी भी पलट नहीं गया। इस मिसाल का इस्तेमाल हमले के मामलों को मुकदमा चलाने से रोकने के लिए किया गया है, जिसका अर्थ है कि कई पीड़ितों ने अपने हमलावरों को बिना नतीजे के चलते देखा है। इस मिसाल के उलट होने के बजाय, यह लगातार बरकरार है। कार्यकर्ता मूल मामले को पलटने के लिए कड़ी मेहनत कर रहे हैं ताकि मिसाल का उपयोग न किया जा सके.

9 ओक्लाहोमा में, एक नशे में व्यक्ति बेहोश होने पर भी सहमति दे सकता है

जब कोई व्यक्ति नशे में होता है, तो वे अंतरंग मुठभेड़ों की सहमति के लिए किसी भी राज्य में नहीं होते हैं, खासकर अगर वे बेहोश हों। हालांकि, ओक्लाहोमा में एक हालिया मामले ने एक मिसाल कायम की है कि एक बेहोश व्यक्ति वास्तव में, अंतरंग मुठभेड़ों की सहमति दे सकता है.

इस मामले में एक किशोर लड़का शामिल था जिसने एक किशोर लड़की पर एक स्पष्ट कार्य किया था जबकि वह नशे में थी। लड़के पर लड़की के साथ मारपीट करने का आरोप था, लेकिन जज ने आरोपों को खारिज कर दिया। उपयोग किया गया तर्क यह था कि सहमति के बारे में राज्य के क़ानून इस बात के लिए विशिष्ट नहीं थे कि कोई नशे में व्यक्ति सहमति देने में सक्षम था या नहीं। न्यायाधीश ने अपने फैसले में कहा कि वह एक ऐसा निर्णय लेने के लिए तैयार नहीं थे जो वर्तमान मामले कानून की बारीकियों के अनुकूल नहीं था। दूसरे शब्दों में, वह नहीं चाहते थे कि नशा करने वाले लोग अंतरंग मुठभेड़ों के लिए सहमति दे सकें, इस बारे में एक मिसाल कायम करने का उनका फैसला.

यह कानून सहमति की एक भ्रामक गलतफहमी को दर्शाता है, जो महिलाओं के खिलाफ हमलों के कानूनी औचित्य की ओर जाता है.

8 संघीय सरकार कंपनी के स्वास्थ्य योजनाओं में जन्म नियंत्रण को मना करने के लिए इसे धार्मिक नियोक्ताओं के लिए कानूनी बनाने का प्रयास कर रही है

2014 में सुप्रीम कोर्ट ने अब कुख्यात "हॉबी लॉबी मामले" में उनके फैसले की घोषणा की। ओबामाकरे ने जन्म नियंत्रण कवरेज को अनिवार्य कर दिया था और हॉबी लॉबी ने तर्क दिया कि इससे धर्म की स्वतंत्रता के उनके अधिकार का उल्लंघन होता है क्योंकि वे धार्मिक आधार पर जन्म नियंत्रण के उपयोग का विरोध करते हैं।.

कई लोगों का मानना ​​था कि जोर एक खिंचाव था, क्योंकि इस धारणा की आवश्यकता थी कि हॉबी लॉबी, एक निगम, को धर्म की स्वतंत्रता के अधिकार विरासत में मिले जो उनके कॉर्पोरेट मालिकों के पास थे। हालाँकि, सिटीजन यूनाइटेड के फैसले ने, जो फैसला सुनाया कि निगमों को अभियान दान के उद्देश्यों के लिए लोगों पर विचार किया गया था, मिसाल है कि निगम न्यायालयों की नज़र में लोग हैं। इसलिए, सुप्रीम कोर्ट ने फैसला दिया कि हॉबी लॉबी को निगम को अपने कॉर्पोरेट मालिकों के समान धार्मिक स्वतंत्रता का अधिकार था, और उन्होंने फैसला दिया कि हॉबी लॉबी अपने कर्मचारी योजनाओं पर जन्म नियंत्रण को मना कर सकती है। यह धार्मिक अधिकार के लिए एक बड़ी जीत थी और महिलाओं के अधिकारों के लिए एक बड़ी क्षति थी.

हालाँकि, इस निर्णय ने यह आवश्यकता वापस नहीं ली कि सभी कंपनियां अपने कर्मचारी स्वास्थ्य योजनाओं पर जन्म नियंत्रण को कवर करती हैं। ट्रम्प प्रशासन वर्तमान में कानून पर काम कर रहा है जो नियोक्ताओं के लिए कर्मचारी स्वास्थ्य देखभाल योजनाओं पर जन्म नियंत्रण को कवर करने की आवश्यकता को कम करेगा, जो नियोक्ताओं को जन्म नियंत्रण कवरेज से इनकार करने का कानूनी अधिकार देगा। इसका मतलब यह होगा कि लाखों महिलाएं सस्ती जन्म नियंत्रण तक पहुंच खो सकती हैं, जो निर्णय लेती हैं कि उनके नियंत्रण से बाहर उनके प्रजनन को कैसे प्रबंधित किया जाए.

7 मिसौरी में, रियल एस्टेट एजेंट गर्भपात प्रदाताओं को जमीन बेचने या किराए पर लेने से इनकार कर सकते हैं

"महिलाओं पर युद्ध" के मुख्य तरीकों में से एक है, प्रजनन संबंधी निर्णय लेने के लिए महिलाओं के अधिकारों को प्रतिबंधित करके, विशेष रूप से गर्भपात के बारे में। महिलाओं को अपने शरीर के बारे में निर्णय लेने से रोकना एक स्पष्ट कथन है कि उन्हें पुरुषों के बराबर नहीं देखा जाता है, जिन्हें अपने शरीर के बारे में कोई भी निर्णय लेने की अनुमति होती है.

कई राज्यों ने गर्भपात की पहुंच को गंभीर रूप से सीमित करने के लिए कानून पारित किए हैं। चूंकि गर्भपात कानूनी है, इसलिए राज्यों को वास्तव में रचनात्मक होना चाहिए कि वे गर्भपात की पहुंच को कैसे सीमित करें.

एक मिसौरी बिल ने रियल एस्टेट एजेंटों को गर्भपात प्रदाताओं को संपत्ति बेचने या किराए पर लेने से इनकार करने का अधिकार देकर गर्भपात की पहुंच को प्रतिबंधित करने के लिए एक नई रणनीति पेश की। इसका मतलब यह है कि कोई भी व्यक्तिगत रियल एस्टेट एजेंट कानूनी रूप से एक गर्भपात प्रदाता को बता सकता है कि उनके पास अपना व्यवसाय बनाने के लिए जगह नहीं है। इससे गर्भपात करने वालों के लिए नई सुविधाएं शुरू करना काफी कठिन हो जाएगा और इसका मतलब है कि वर्तमान गर्भपात प्रदाता जो किराए पर जगह ले रहे हैं उन्हें बेदखल किया जा सकता है और उन्हें बंद करने के लिए मजबूर किया जा सकता है.

6 कई राज्यों में, किशोरों को गर्भपात कराने के लिए अपने माता-पिता से अनुमति लेनी होगी

विरोधी पसंद के पैरवी करने वाले हमारे विश्वास के बावजूद, गर्भपात वास्तव में एक अपेक्षाकृत सुरक्षित और नियमित प्रक्रिया है। महिला को गर्भपात होने का बहुत कम जोखिम होता है। लेकिन कई राज्यों में, विरोधी पसंद पैरवी करने वालों ने तर्क दिया है कि गर्भपात एक खतरनाक प्रक्रिया है और गर्भपात चाहने वाले किशोरों की सुरक्षा सुनिश्चित करने के लिए, उनके माता-पिता को इस प्रक्रिया के लिए सहमति देनी चाहिए.

हालांकि ये कानून किशोरों को सुरक्षित रखने के लिए हैं, लेकिन गर्भपात पर हस्ताक्षर करने के लिए माता-पिता की आवश्यकता वास्तव में कई किशोरों के लिए खतरनाक हो सकती है। यदि गर्भपात की मांग करने वाला किशोर अपमानजनक घर में रहता है, तो अपने माता-पिता से गर्भपात की अनुमति मांगने से शारीरिक नुकसान हो सकता है। यदि किशोर के माता-पिता गर्भपात के विरोधी हैं, तो वे संभवतः किशोर को बच्चे को रखने के लिए मजबूर करेंगे। इससे भावनात्मक नुकसान हो सकता है क्योंकि किशोर की एजेंसी उनसे छीन ली जा रही है और जब वे माता-पिता नहीं बनना चाहते हैं तो उन्हें पितृत्व में मजबूर किया जा रहा है.

किशोर लड़कियों को अपने माता-पिता की सहमति प्राप्त करने के लिए एक गर्भपात प्राप्त करने के लिए मजबूर करना महिलाओं को वश में करने के लिए सिर्फ एक और रणनीति है। अपने शरीर और उनके वायदा के बारे में निर्णय लेने के अधिकार के बारे में उन पर प्रहार करना उन युवतियों को दिखाता है कि वे समाज की मूल्यवान सदस्य नहीं हैं और यह कि उनका भविष्य कोई मायने नहीं रखता है.

5 ओक्लाहोमा में, एक महिला को जल्द ही उस पुरुष से अनुमति लेनी पड़ सकती है जिसने गर्भपात करवाया था

ऐसी दुनिया में जो मूल्यवान महिलाओं, गर्भवती महिलाओं को यह तय करने के लिए पूरी तरह से स्वतंत्र होगी कि क्या वे गर्भपात करना चाहते हैं या नहीं। गर्भपात को एक चिकित्सा प्रक्रिया माना जाएगा और हम महिलाओं को गर्भपात का निर्णय लेने की अनुमति उसी तरह देंगे जैसे वे किसी अन्य चिकित्सा प्रक्रिया को प्राप्त करने का निर्णय लेंगी। लेकिन संयुक्त राज्य अमेरिका में, महिलाओं को इतना अवमूल्यन किया जाता है कि वहाँ कानून है कि प्रस्ताव है कि गर्भपात एक आदमी का निर्णय होना चाहिए.

ओक्लाहोमा राज्य विधायिका वर्तमान में एक बिल की समीक्षा कर रही है, जिसमें महिलाओं को प्राप्त करने की आवश्यकता होगी लिखित सहमति उस आदमी से जिसने गर्भपात करवाने के लिए उसे गर्भवती कर दिया। बिल कुछ अपवादों को बाहर करता है, जैसे कि यदि गर्भावस्था एक हमले का परिणाम है या यदि महिला का जीवन खतरे में है, लेकिन किसी भी अन्य परिदृश्य में, शिशु के "पिता" को गर्भपात पर सचमुच हस्ताक्षर करना होगा। बिल यह भी कहता है कि पुरुष यह साबित करने के लिए डीएनए परीक्षण की मांग कर सकता है कि वह महिला को गर्भपात से बचाने के लिए पिता है.

इसलिए, ओक्लाहोमा में, वे इस विश्वास को वैध बनाने का प्रयास कर रहे हैं कि एक पुरुष की राय एक महिला के शरीर की तुलना में अधिक महत्वपूर्ण है और अगर वह गर्भवती है तो एक पुरुष का महिला के शरीर पर कानूनी नियंत्रण है।.

4 संघीय सरकार गर्भपात विरोधी "हार्टबीट बिल" पर काम कर रही है

पिछले साल के अंत में, ओहियो राज्य विधायिका ने देश में सबसे अधिक प्रतिबंधात्मक गर्भपात विरोधी बिलों में से एक पारित किया। एक अल्ट्रासाउंड पर भ्रूण के दिल की धड़कन को सुनने के बाद बिल ने गर्भपात करवाना गैरकानूनी बना दिया। बिल में तर्क दिया गया है कि एक बार भ्रूण के दिल की धड़कन को सुना जा सकता है, भ्रूण को एक बच्चा माना जाएगा और गर्भपात हत्या का गठन करेगा। बिल को "हार्टबीट बिल" करार दिया गया था।

यह बिल प्रभावी रूप से गर्भपात को पूरी तरह से अवैध बना देगा क्योंकि गर्भावस्था में भ्रूण के दिल की धड़कन इतनी जल्दी सुनी जा सकती है। वास्तव में, एक भ्रूण के दिल की धड़कन का पता लगाया जा सकता है इससे पहले कि एक महिला को यह पता चले कि वह गर्भवती है। इसलिए, यदि एक महिला को पता चला कि वह गर्भवती थी और उसी सप्ताह गर्भपात करवाने गई, तो "हार्टबीट बिल" के कारण गर्भपात करवाना उसके लिए पहले से ही अवैध होगा।

सौभाग्य से, गवर्नर कासिच ने ओहियो में बिल को वीटो कर दिया। दुर्भाग्य से, ट्रम्प प्रशासन बिल के प्रशंसक थे और उन्होंने एक संघीय स्तर "हार्टबीट बिल" प्रस्तावित किया था। यह अनिवार्य रूप से राष्ट्रव्यापी गर्भपात पर प्रतिबंध लगाएगा। वर्तमान में बिल की समीक्षा कांग्रेस की एक उपसमिति द्वारा की जा रही है.

3 कुछ राज्यों में, "उपद्रव कानून" महिलाओं को उनके दुर्व्यवहार की रिपोर्ट करने से रोक रहे हैं

"उपद्रव कानून" देश भर में फैलने वाली एक अपेक्षाकृत नई कानूनी प्रवृत्ति है। अनिवार्य रूप से, इन कानूनों का कहना है कि अगर पुलिस को कई कॉल एक निश्चित समय के भीतर एक ही निवास से किए जाते हैं तो कानूनी परिणाम होंगे। यह विचार है कि अगर अपराधियों को पुलिस को अक्सर उन पर कॉल करने के लिए अतिरिक्त परिणाम का सामना करना पड़ता है, तो वे उस स्थान पर अपनी आपराधिक गतिविधि को कम कर देंगे। उपद्रव कानून जमींदारों को भी दंडित कर सकते हैं यदि बहुत से पुलिस कॉल उन संपत्तियों के लिए किए जाते हैं जो उनके स्वयं के हैं.

वास्तव में, ये "उपद्रव कानून" व्यावहारिक नहीं हैं। वे उन अपराधियों को हिरासत में लेने का काम कर सकते हैं जो दूसरों द्वारा उन पर कॉल किए गए हैं, लेकिन वे पीड़ितों की मदद नहीं करते हैं जो लगातार पुलिस को अपने निवास से बुला रहे हैं। घरेलू दुर्व्यवहार के शिकार लोगों को नियमित रूप से हस्तक्षेप करने के लिए पुलिस को बुलाना पड़ता है। इन "उपद्रव कानूनों" के तहत, पीड़ितों को उनके दुरुपयोग की रिपोर्ट करने के लिए दंडित किया जा सकता है 'बहुत बार,' जिसके कारण उन्हें अपने दुरुपयोग की रिपोर्ट करने के लिए नहीं बुलाया जाएगा। उनके जमींदारों को भी दंडित किया जा सकता था, जिसके परिणामस्वरूप जमींदार पीड़ितों और उनके परिवारों को बेदखल कर सकते थे.

ये कानून केवल एक और उदाहरण है कि कैसे कानूनी प्रणाली महिलाओं पर उनके कानूनों के वास्तविक जीवन के प्रभाव को नजरअंदाज करती है.

2 कई राज्यों में, घरेलू दुर्व्यवहार के शिकार लोग निर्वासन का सामना करते हैं यदि वे अपने दुरुपयोग की रिपोर्ट करते हैं

ट्रम्प ने जिन प्रमुख प्लेटफार्मों पर अभियान चलाया उनमें से एक आव्रजन सुधार था। उन्होंने संयुक्त राज्य अमेरिका में रहने वाले लाखों लोगों को उचित दस्तावेज के बिना निर्वासित करने का वादा किया। उन्होंने अमेरिका के आव्रजन और सीमा शुल्क प्रवर्तन एजेंसी के लिए काम करने वाले एजेंटों की संख्या में वृद्धि की और इस एजेंसी को अपने घरों पर लोगों को गिरफ्तार करने के लिए छापेमारी करने का निर्देश दिया.

लाखों लोग निर्वासित होने के डर से जी रहे हैं। यह कई, विशेष रूप से महिलाओं को अपने घरों में होने वाली हिंसा के बारे में चुप रहने के लिए प्रेरित करता है। उन्हें डर है कि अगर वे हिंसा को रिपोर्ट करने के लिए पुलिस को बुलाते हैं, तो संरक्षित होने के बजाय, उन्हें गिरफ्तार कर लिया जाएगा.

कई महिलाएं नियमित रूप से घरेलू हिंसा का अनुभव करती हैं। कई लोगों के लिए, इस हिंसा का एकमात्र तरीका आपराधिक न्याय प्रणाली के हस्तक्षेप के माध्यम से होता है। लेकिन जो महिलाएं अमेरिका में उचित दस्तावेज के बिना रह रही हैं, उनके लिए आपराधिक न्याय प्रणाली उनके खिलाफ है। वे चुपचाप घर पर अपने परिवार के साथ अमेरिका में रहने के लिए हिंसा का सामना करते हैं। अमेरिकी सरकार इन महिलाओं की सुरक्षा करने के बजाय उनका शिकार सुनिश्चित कर रही है.

1 संघीय सरकार ने कार्यस्थल में महिलाओं के लिए सुरक्षा को निरस्त कर दिया

ओबामा व्हाइट हाउस ने 2014 के फेयर पे और सेफ वर्कप्लेस के आदेश को पारित करने सहित कार्यस्थल के भीतर महिलाओं के अधिकारों को आगे बढ़ाने के लिए बहुत कुछ किया। इस आदेश में कार्यस्थलों को उनके वेतन प्रथाओं और यौन उत्पीड़न के लिए उनकी प्रक्रियाओं के साथ अधिक जवाबदेह होने की आवश्यकता थी। आदेश ने कंपनियों को पुरुषों के वेतन और महिलाओं के वेतन के बीच की खाई पर रिपोर्ट करने के लिए मजबूर करने की मांग की और कंपनियों को यौन उत्पीड़न की रिपोर्ट करने के लिए महिलाओं के लिए इसे आसान और सुरक्षित बनाने के लिए मजबूर करने की मांग की। आदेश का उद्देश्य उन कंपनियों की पहचान करना था जो अपनी महिला कर्मचारियों के साथ उचित व्यवहार नहीं कर रही थीं और उन्हें संघीय अनुबंध प्राप्त करने से रोक रही थीं जो करदाता डॉलर द्वारा वित्त पोषित थे।.

इस वर्ष के मार्च में, ट्रम्प ने एक कार्यकारी आदेश पर हस्ताक्षर किए जिसने 2014 मेला वेतन और सुरक्षित कार्यस्थलों के आदेश को निरस्त कर दिया। इस आदेश को रद्द करके, ट्रम्प ने उन कंपनियों के लिए संभव बना दिया है, जिनके पास अपनी गतिविधियों को निधि देने के लिए करदाता डॉलर प्राप्त करने के लिए महिला कर्मचारियों के साथ दुर्व्यवहार के रिकॉर्ड हैं। इस आदेश को निरस्त करना यह साबित करने के लिए सबूतों का एक और टुकड़ा है कि ट्रम्प प्रशासन लोगों की तुलना में निगमों के बारे में अधिक परवाह करता है, खासकर जब लोग महिलाओं हैं.

ये केवल कुछ कानून पारित किए जा रहे हैं या माना जा रहा है जो महिलाओं के लिए सीधे हानिकारक हैं। देश भर में माने जा रहे इन कानूनों में समाज के सदस्यों के रूप में महिलाओं के अधिकारों के अवमूल्यन को कम करने का एक तरीका दिखाया गया है। "महिलाओं पर युद्ध" अपने अधिकारों की महिलाओं को व्यवस्थित रूप से छीनने का प्रयास करता है और उन मान्यताओं को वैध बनाता है जो पुरुषों की महिलाओं की तुलना में अधिक हैं और पुरुषों के फैसले महिलाओं के फैसलों से अधिक मायने रखते हैं। ये कानून लैंगिकता को संहिताबद्ध करने की कोशिश करते हैं। महिला विरोधी कानून के इस पैटर्न को महिलाओं को पूरी तरह से कानूनी रूप से अधीन करने से पहले खत्म करना होगा.