15 टाइम्स द अमेरिकन जस्टिस सिस्टम सीरियसली मेस अप किया गया था
अमेरिकी आपराधिक न्याय प्रणाली वास्तव में न्याय की सेवा करने में विफल हो रही है। बहुत से अपराधी मुक्त चल रहे हैं या उनके अपराधों के लिए पर्याप्त रूप से दंडित नहीं किया जा रहा है। बहुत से लोगों को गलत तरीके से दोषी ठहराया जाता है और बहुत से लोगों को ऐसे वाक्य दिए जाते हैं जो उनके अपराधों की गंभीरता से मेल नहीं खाते हैं। सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि बहुत से पीड़ित अपने पीड़ितों को मुफ्त में चलते देख रहे हैं.
बहुत सारे मामलों में, सिस्टम अपनी स्वयं की प्रक्रिया को खेलने की अनुमति भी नहीं देता है। जो लोग जघन्य अपराध करते हैं, उन्हें जांच प्रक्रिया में विफलताओं के कारण परीक्षण के लिए भी नहीं लाया जाता है। या अपराधी अपने वकीलों द्वारा शोषण की गई तकनीकीताओं के कारण अपने अपराधों के लिए निर्णय लेने से बचते हैं.
स्पेक्ट्रम के विपरीत छोर पर, बहुत सारे लोग हैं, जो शोषण के कारण अमेरिकी आपराधिक न्याय प्रणाली के अनुचित कठोर परिणामों का सामना करते हैं। हाशिए के समुदायों के लोगों को सार्वजनिक रक्षकों द्वारा दलील के सौदे में फंसने की अधिक संभावना है, जिनके पास अपने मामले की समीक्षा करने के लिए दस मिनट से कम समय था। वे पुलिस द्वारा गलत बयानों में फंसने की अधिक संभावना रखते हैं। या वे अनिवार्य न्यूनतम सजा नियमों के अधीन हैं जो न्यायाधीशों को नाबालिग, अहिंसक दवाओं के आरोपों के लिए उन्हें साल के लिए बाध्य करने के लिए मजबूर करते हैं.
बहुत बार प्रणालीगत पूर्वाग्रह अमेरिकी आपराधिक न्याय प्रणाली को भी प्रदूषित करते हैं। रंग के लोगों में प्रणालीगत नस्लवाद के परिणामस्वरूप अधिक कठोर व्यवहार किया जाता है जबकि गोरे लोगों को अधिक उदारता दी जाती है। सिस्टमिक सेक्सिज्म का परिणाम पीड़ित पर अविश्वास करना या अविश्वास करना और महिलाओं की सुरक्षा पर पुरुषों के वायदे को महत्व देना है। होमोफोबिया के परिणामस्वरूप एलजीबीटीक्यू + समुदाय के खिलाफ अपराधों को अनदेखा किया जाता है। धार्मिक असहिष्णुता के परिणामस्वरूप उन लोगों के खिलाफ अपराधों का औचित्य बनता है जो अलग-अलग मानते हैं.
बहुत से लोग ऐसे नहीं हैं जो इस बात पर जोर देंगे कि अमेरिकी आपराधिक न्याय प्रणाली पूरी तरह से गड़बड़ नहीं है। लेकिन अगर आपको सबूत की आवश्यकता होती है, तो यहां कुछ मामले हैं जो दिखाते हैं कि सिस्टम वास्तव में कितना गड़बड़ है.
15 जब काले पुरुषों और महिलाओं की हत्या करने वाले पुलिस को बरी कर दिया जाता है
संयुक्त राज्य अमेरिका का इतिहास नस्लवाद में डूबा हुआ है और इस नस्लवाद ने उन प्रणालियों में घुसपैठ की है जो कानून लागू करती हैं। इसने रंग के लोगों के खिलाफ हिंसा की एक लहर को जन्म दिया जिसके परिणामस्वरूप कई मौतें हुई हैं.
इन मामलों के अधिकांश मामलों में, जिस व्यक्ति को गोली मारी गई, वह पुलिस के लिए बिल्कुल भी खतरा नहीं था। पुलिस ने रंग के इन लोगों की हत्या कर दी। फिर भी, आपराधिक न्याय प्रणाली इन मौतों को हत्या कहने में विफल रही है। अक्सर, इसमें शामिल पुलिस के खिलाफ आरोप भी नहीं लगाए जाते हैं। जब वे होते हैं और ये मामले सुनवाई के लिए जाते हैं, तो पुलिस हमेशा बरी हो जाती है.
यह हाल ही में फिलैंडो कैस्टिले की हत्या के साथ हुआ। पुलिस ने कैस्टिले को कई बार गोली मारी, जबकि कैस्टिले ने कुछ भी गलत नहीं किया। उन्होंने कहा कि "मेरे पास कार में एक बंदूक है," जो कि कोई खतरा नहीं था। कास्टाइल अधिकारी के सामने आने का प्रयास कर रहा था। हत्या कैमरे में कैद हो गई, फिर भी पुलिस को जिम्मेदार नहीं ठहराया गया। यह केवल उन मामलों की एक लंबी सूची में नवीनतम मामला है जहां पुलिस ने रंग के लोगों की हत्या के लिए सजा से बच गए हैं.
14 जब हम नबरा हसनैन मामले में घृणा अपराध को घृणा अपराध नहीं कहेंगे
नबरा हसनैन एक सत्रह वर्षीय मुस्लिम महिला थी। वह आधी रात के बाद दोस्तों के एक समूह के साथ मस्जिद से मैकडॉनल्ड्स के लिए चल रहा था। वे रमजान की नमाज में शामिल होते थे और अगले दिन का उपवास शुरू होने से पहले कुछ खाना चाहते थे.
डार्विन मार्टिनेज टॉरेस उस सड़क के किनारे गाड़ी चला रहे थे जहाँ वे चल रहे थे और उनमें से एक के साथ बहस हो गई। वह इतना क्रोधित हो गया कि उसने एक पार्किंग में उनका पीछा किया और बेसबॉल के बल्ले से नबरा को पीट-पीटकर मार डाला। पुलिस का कहना है कि हत्या रोड रेज से प्रेरित थी। नबरा के पिता का कहना है कि ऐसा इसलिए था क्योंकि नबरा मुस्लिम दिखता था.
फिलहाल, पुलिस अपराध को घृणा अपराध नहीं कह रही है, भले ही यह मुस्लिम समुदाय के खिलाफ अपराध था। किसी अपराध को घृणास्पद अपराध मानने के लिए इस बात का प्रमाण देना होगा कि यह अपराध किसी विशिष्ट समुदाय में भय भड़काने के इरादे से किया गया था और यह अपराध व्यक्ति की पहचान के आधार पर किया गया था.
हालांकि इस अपराध ने डीसी मुस्लिम समुदाय को आतंकित किया है और लगता है कि वह नबरा की पहचान से प्रेरित थे, न्याय प्रणाली इसे घृणा अपराध करार देने से इनकार कर रही है। यह एक परिवार और विश्वास के एक समुदाय को न्याय प्रदान करने के लिए न्याय प्रणाली की स्पष्ट विफलता है.
13 जब हमले के मामलों में डीएनए सालों तक बिना जिए चला जाता है, जैसे कि जोनी सीचेस
जब किसी महिला के साथ मारपीट की जाती है और मारपीट की खबर दी जाती है, तो उसे अस्पताल भेजा जाता है, ताकि उसके शरीर से डीएनए सबूत बरामद किए जा सकें। अक्सर यह डीएनए सबूत अपराधी को न्याय में लाने में महत्वपूर्ण होता है। यह डीएनए सबूत अपराध की जांच करने वाले पुलिस विभाग को भेजा जाता है और फिर यह जांच के हिस्से के रूप में सबूतों को संसाधित करने के लिए उनके ऊपर है.
दुर्भाग्य से, अधिक बार नहीं, अपराध के बाद वर्षों तक इस डीएनए सबूत को कभी भी संसाधित या संसाधित नहीं किया जाता है। ज्यादातर राज्यों में, हमले के मामलों में सीमाओं का एक क़ानून है, जिसका अर्थ है कि एक निश्चित अवधि के बाद अपराध पर अब मुकदमा नहीं चलाया जा सकता है। बहुत बार, अपराध को हल करने वाले डीएनए को तब तक संसाधित नहीं किया जाता है जब तक कि सीमाएं समाप्त नहीं हो जाती हैं.
जोआनी सीचेस के साथ भी ऐसा ही हुआ। उसने अठारह वर्ष बिताए, यह कभी नहीं जाना कि उसके साथ मारपीट करने वाले को पकड़ा जाएगा या मुकदमा चलाया जाएगा। और अगर उसका डीएनए किसी अन्य हमले के मामले में नहीं आया होता तो वह नहीं होता। पुलिस ने आठ साल पुराने मामले से डीएनए का परीक्षण किया और स्चस्के के अठारह साल पुराने मामले का मिलान किया। दोनों मामलों में, पीड़ितों को न्याय दिलाने के लिए परीक्षण अतिदेय था और बहुत देर हो चुकी थी.
अमेरिका के पास वर्तमान में अनसुलझे मामलों के लिए दसियों हज़ार अनटाइटेड डीएनए सैंपल हैं, जिसका मतलब है कि हजारों जीवित बचे लोगों को न्याय से वंचित किया जा रहा है.
12 जब महिलाओं को अपने साथी के अपराधों के लिए दोषी ठहराया जाता है, जैसे किम्बा स्मिथ
संयुक्त राज्य अमेरिका में कैद की गई महिलाओं में से कई नाबालिग, अहिंसक ड्रग अपराधों के लिए कैद हैं। उन महिलाओं में से कई जेल में हैं क्योंकि उन्होंने अपने साथी की दवा गतिविधियों में भाग लिया, भले ही वे ड्रग डीलर या स्वयं किंगपिन नहीं थे.
केम्बा स्मिथ अपने प्रेमी से तब मिली जब वह केवल उन्नीस वर्ष की थी। वह उससे काफी उम्र का था, और जब वे मिले, तो उसे इस बात का अंदाजा नहीं था कि वह एक बड़े ड्रग एंटरप्राइज का लीडर है। अपने रिश्ते के दौरान उसने भावनात्मक और शारीरिक रूप से उसका दुरुपयोग किया। वह अपने ड्रग के कारोबार से वाकिफ हो गई, लेकिन उसने कभी उसके लिए तस्करी नहीं की। जब वह मृत हो गया, तो पुलिस को अपने ड्रग व्यवसाय में किसी को बाँधने की आवश्यकता थी, इसलिए उन्होंने स्मिथ पर षड्यंत्र का आरोप लगाया.
वह दोषी थी क्योंकि वह अपनी आपराधिक गतिविधियों के बारे में जानती थी और वह सालों से अपने ड्रग मनी को बंद कर रही थी, लेकिन वह वास्तव में ड्रग डीलर या सह-साजिशकर्ता होने का दोषी नहीं था। अनिवार्य न्यूनतम सजा कानूनों के कारण, स्मिथ को 24.5 साल जेल की सजा सुनाई गई थी.
ऐसी हजारों महिलाएं हैं जो नशीली दवाओं के अपराधों में शामिल होने के लिए अमेरिकी आपराधिक न्याय प्रणाली से अनावश्यक रूप से कठोर दंड प्राप्त करती हैं। यह न्याय नहीं है.
11 जब इवांस रे जूनियर जैसे लोग न्यूनतम अनिवार्य सजा के शिकार होते हैं
1980 में राष्ट्रपति और कांग्रेस "ड्रग्स पर युद्ध" की घोषणा करने के लिए एक साथ आए। "ड्रग्स पर युद्ध" की प्राथमिक रणनीति अनिवार्य न्यूनतम सजा थी। ये कानून सख्त दिशा-निर्देश तय करते हैं कि ड्रग अपराधों के लिए कितनी लंबी सजा होनी चाहिए। उन्होंने एक "तीन स्ट्राइक" नियम भी लागू किया, जिसका मतलब था कि अगर किसी को तीन बार ड्रग अपराधों का दोषी पाया गया, तो उसकी सजा की न्यूनतम लंबाई अभी भी अविश्वसनीय रूप से लंबी होगी.
उनके कार्यान्वयन के बाद के वर्षों में, अनिवार्य न्यूनतम सजा नियमों ने अनगिनत जीवन को बर्बाद कर दिया है। लोगों को उन अपराधों के लिए लंबे समय तक जेल में भेजा गया है जो वाक्यों की लंबाई का गुण नहीं रखते थे। लेकिन न्यायाधीशों को सौंपने वाले न्यायाधीशों को उचित सजा देने के बजाय अनिवार्य न्यूनतम नियमों का पालन करना पड़ता था.
इवांस रे जूनियर को अपने तीसरे ड्रग अपराध के बाद जेल में आजीवन कारावास की सजा सुनाई गई थी। उन्होंने "तीन स्ट्राइक" नियम शुरू किया, जिसने न्यायाधीश को अनिवार्य न्यूनतम कानूनों के तहत अधिकतम सजा देने के लिए मजबूर किया। यहां तक कि न्यायाधीश ने यह भी नहीं माना कि अपराध सजा के लायक था और सजा की सुनवाई में ऐसा कहा। रे जूनियर उन भाग्यशाली लोगों में से एक हैं जिन्हें राष्ट्रपति ओबामा द्वारा क्षमादान दिया गया था और अंत में वे अपने परिवार के साथ घर हैं। कई नहीं हैं। नाबालिग अपराधों के लिए पागल जेल की सजा दिए जाने के बाद कई लोग जेल में मर जाएंगे.
10 जब एक महिला को जेफ सेशंस में हँसने के लिए दोषी ठहराया गया था
अमेरिकी संविधान द्वारा गारंटीकृत सबसे पवित्र अधिकारों में से एक अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता है, जिसे सर्वोच्च न्यायालय ने अक्सर व्याख्या की है, जिसका अर्थ अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता भी है। इस अधिकार का अर्थ है कि संयुक्त राज्य के नागरिक अपने विचारों और विश्वासों को व्यक्त करने के लिए स्वतंत्र हैं क्योंकि वे तब तक कृपया करते हैं जब तक उनकी अभिव्यक्ति दूसरों को नुकसान नहीं पहुंचाती या हिंसा नहीं करती.
यह तर्क देना कठिन होगा कि एक सार्वजनिक सुनवाई के दौरान हंसी को अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के अधिकार के तहत संरक्षित नहीं किया गया था। लेकिन जब हंसने वाला व्यक्ति एक महिला है, तो यह कार्रवाई स्पष्ट रूप से एक अभियोजन योग्य अपराध है। इस साल की शुरुआत में जेफ सेशंस की पुष्टि की सुनवाई में देसरी फ़िरोज़ ने भाग लिया। सत्रों ने नस्लवादी न होने के बारे में एक टिप्पणी की और फ़ाइरोज़ हंसी नहीं उड़ा सकते थे। उसे "अव्यवस्थित या विघटनकारी आचरण" के लिए अवमानना में रखा गया था। अभियोजकों ने कहा कि उसका आचरण महत्वपूर्ण सुनवाई से विचलित करने के लिए विघटनकारी था.
एक शक्तिशाली श्वेत व्यक्ति को हँसाने के लिए फ़िरोज़ को एक साल तक की जेल हो सकती है। यह उस तरह का सेक्सिस्ट बीएस है जो अमेरिकी आपराधिक न्याय प्रणाली शक्तिशाली श्वेत पुरुषों पर मुकदमा चलाने के बजाय अपना समय बर्बाद कर रहा है जो वास्तव में अपराध करते हैं.
9 जब हम एक महिला की सुरक्षा से ज्यादा एक आदमी के भविष्य को महत्व देते हैं, जैसे कि ब्रॉक टर्नर केस में
कानून
2016 की शुरुआत में, ब्रॉक टर्नड ने एक डंपर के पीछे एक बेहोश महिला पर हमला किया। उसे गिरफ्तार किया गया और अपराध के लिए मुकदमा चलाया गया। पीड़िता ने घटना के बारे में बताते हुए एक दिल दहला देने वाला असरदार बयान लिखा और बताया कि कैसे रात ने उसके जीवन को प्रभावित किया। उसका प्रभाव कथन वायरल हो गया और मामला एक शीर्षक प्रधान कहानी बन गया.
परीक्षण के दौरान, टर्नर और उसके पिता, जो एक चरित्र गवाह थे, ने जोर देकर कहा कि टर्नर एक अच्छा आदमी था, जिसने नशे में एक बुरी गलती की थी। टर्नर के ग्रेड के बारे में बहुत गवाही थी, एक एथलीट के रूप में उनका रिकॉर्ड, और भविष्य में उन्होंने स्टैनफोर्ड में पीछा करने की योजना बनाई। वह वास्तव में एक अच्छा वकील और एक आशाजनक भविष्य के साथ एक अमीर सफेद लड़का था। मामले में न्यायाधीश ने फैसला किया कि टर्नर के होनहार भविष्य को लंबा जेल की सजा देकर उसे खतरे में डालना अनुचित होगा। टर्नर ने केवल तीन महीने की सेवा समाप्त की.
दुर्भाग्य से, यह स्थिति अद्वितीय नहीं है। अधिक बार नहीं, महिलाओं पर हमला करने वाले पुरुष अपने अपराध के लिए समय नहीं देते हैं या वे हास्यास्पद रूप से छोटे वाक्यों की सेवा करते हैं। न्याय प्रणाली महिलाओं को लगातार विफल करती है.
8 जब अमीर सफेद लोग अपने अपराधों के लिए समय नहीं देते हैं, जैसे कि द एफ्लुएंजा किशोर
ईथन काउच सोलह साल का था जब उसने नशे में ड्राइविंग दुर्घटना में चार लोगों को मार डाला था। उनके मामले की सुनवाई किशोर अदालत में हुई और उनके वकील ने एक नया बचाव पेश किया, जिसे उन्होंने "एफ्लुएंज़ा" कहा। द काउच के वकील ने तर्क दिया कि मूल रूप से काउच इतना समृद्ध और खराब था कि उसने नशे में ड्राइविंग के परिणामों को समझ नहीं पाया। किशोर न्यायालय ने बचाव पक्ष को सजा सुनाई और काउच को 10 वर्ष की परिवीक्षा के साथ भेजा, जिसमें कहा गया था कि जब वह 19 वर्ष का हो जाएगा तो उसकी परिवीक्षा का पर्यवेक्षण वयस्क अदालत में कर दिया जाएगा, जिसके परिणामस्वरूप उसे जेल की सजा सहित एक नई सजा हो सकती है।.
पहली सजा और समय के बीच काउच 19 साल का हो गया, वह आजाद घूम रहा था। उन्होंने और उनके परिवार ने भी काउच की परिवीक्षा की शर्तों को समझने में अपनी पूर्ण असमर्थता को प्रदर्शित करते हुए, मेक्सिको में एक परिवार की छुट्टी ले ली, जिसने तय किया कि उन्हें टेक्सास में रहना होगा। काउच को उसकी परिवीक्षा का उल्लंघन करने के कारण जेल भेज दिया गया और अब जब वह 19 वर्ष का है, तो उसे अपने मूल अपराध के लिए अतिरिक्त जेल समय का सामना करना पड़ता है।.
लेकिन वह केवल दो साल सलाखों के पीछे है। चार लोगों की हत्या के लिए। क्यूं कर? क्योंकि वह अमीर और गोरे हैं। अमेरिकी आपराधिक न्याय प्रणाली अमीर, युवा, श्वेत पुरुषों के लिए अनुकूल है.
7 जब सिस्टम भ्रष्टाचार की अनदेखी करता है, जैसे स्टीवन एवरी मामले में
स्टीवन एवरी मॉडल प्रतिवादी नहीं है। वह अपने शहर का एक जाना-माना छोटा अपराधी था। पुलिस उसके और उसके परिवार से अच्छी तरह परिचित थी। उन्होंने कहा कि कुछ लोग "सफेद कचरा" पर विचार करेंगे। एवरी भी पुलिस की कदाचार का शिकार थी और यह उसके जीवन के कई वर्षों का खर्च था।.
स्टीवन एवरी ने एक अपराध के लिए अठारह साल जेल में बिताए। वास्तव में, डीएनए के सबूतों ने उसे समझा। जेल से रिहा होने के कुछ ही समय बाद उन्हें टेरेसा हलबैक की हत्या के लिए गिरफ्तार कर लिया गया था। पुलिस और गवाह की गवाही के अनुसार, हल्बी के साथ देखा जाने वाला आखिरी व्यक्ति एवरी था। 2015 में, डॉक्यूमेंट्री "मेकिंग अ मर्डरर" ने दावा किया कि एवरी को उन पुलिसकर्मियों द्वारा फंसाया गया था जो अपने पिछले गलत दोष के बारे में शर्मिंदा थे। वे यह साबित करना चाहते थे कि एवरी वास्तव में एक बुरा आदमी था, इसलिए उन्होंने उसे हलबेक की हत्या के लिए तैयार किया.
वहाँ बहुत ठोस सबूत है कि पुलिस ने एवरी मामले में कुछ छायादार सामान किया। यह स्पष्ट नहीं है कि क्या वह वास्तव में दोषी है, लेकिन यह स्पष्ट है कि उसे दोषी ठहराने के लिए पर्याप्त ठोस सबूत नहीं थे। अदनान सैयद का मामला चौंकाने वाला है.
बहुत बार, अमेरिकी आपराधिक न्याय प्रणाली एक हाई प्रोफाइल सजा पाने के लिए अपने रैंकों के भीतर भ्रष्टाचार की अनदेखी करती है, और गलत तरीके से दोषी पाए गए लोग प्रक्रिया में अपनी स्वतंत्रता खो देते हैं.
6 जब हम महिलाओं से ज्यादा कॉन्ट्रैक्ट को महत्व देते हैं, जैसे कि डॉ। ल्यूक के खिलाफ केशा के मुकदमों में
केशा कभी हर किसी की पसंदीदा गर्म गंदगी थी, और 2014 में उन्होंने अपने निर्माता के खिलाफ एक मुकदमा दायर किया, जिसे डॉ। ल्यूक के नाम से जाना जाता था, उस गड़बड़ के पीछे क्या था, इसके बारे में कुछ जानकारी दी। केशा के मुकदमे में दावा किया गया था कि डॉ। ल्यूक भावनात्मक रूप से उनके साथ सालों से दुर्व्यवहार और मारपीट कर रहे थे। केशा के मुकदमे ने अनुरोध किया कि उसे सोनी रिकॉर्ड्स के साथ अपना अनुबंध तोड़ने की अनुमति दी जाए, जिसके लिए उसे डॉ। ल्यूक के साथ संगीत का उत्पादन करने की आवश्यकता थी, ताकि वह एक निर्माता के साथ काम कर सके जो अपमानजनक नहीं था.
डॉ। ल्यूक ने कहा कि केशा एक झूठा व्यक्ति था, जो कहानी गढ़ रहा था, ताकि उसे उसके अनुबंध से मुक्त किया जा सके। 2016 में दो साल तक कानूनी लड़ाई चली, जब एक न्यायाधीश ने केशा के खिलाफ फैसला सुनाया। न्यायाधीश ने फैसला दिया कि किसी अन्य निर्माता के साथ काम करने से अनुबंध का उल्लंघन होगा और केशा उत्तरदायी होगा। सत्तारूढ़ ने ऐसा किया कि केशा के पेशेवर भविष्य को उसके नशेड़ी द्वारा बंधक बना लिया गया। संगीत बनाने के लिए केशा को अपने मुकदमों को छोड़ना पड़ा.
अमेरिकी न्याय प्रणाली अक्सर महिलाओं के अनुभवों का अवमूल्यन करती है। एक महिला की गवाही पर संदेह करना और वकीलों द्वारा अपने दुरुपयोग के लिए पीड़ित को दोषी ठहराना पुलिस और अदालत के अधिकारियों के लिए नियमित है। महिलाओं को अक्सर एक अदालत प्रणाली द्वारा अपमानजनक स्थितियों में रहने के लिए मजबूर किया जाता है जो उन्हें अपने दुर्व्यवहारियों से बचाने के लिए मना करती है.
5 जब होमोफोबिया की सजा प्रक्रिया में घुसपैठ होती है, जैसे कि सैन एंटोनियो फोर केस में
1997 और 1998 में एलिजाबेथ रामिरेज़, क्रिस्टी मयूघ, कैसांद्रा रिवेरा और अन्ना वास्केज़ को सभी दो युवा लड़कियों, रामिरेज़ की भतीजों पर हमला करने का दोषी पाया गया था। कुछ महिलाओं के साथ रामिरेज़ के घर पर कुछ समय बिताने के बाद, रामिरेज़ की भतीजी दोनों ने दावा किया कि उनके साथ मारपीट की गई थी। वहाँ थे। मेडिकल परीक्षाओं से लगता है कि वे अपनी कहानियों की पुष्टि करते हैं। वे चार महिलाएँ, जो हाल ही में समलैंगिकों के रूप में सामने आई थीं, को मारपीट का दोषी ठहराया गया था और प्रत्येक को जेल में दशकों तक सजा सुनाई गई थी।.
शुरुआत से, महिलाओं ने दावा किया कि वे निर्दोष हैं, लेकिन उनकी कामुकता, जो अभियोजन पक्ष द्वारा एक विचलित जीवन शैली के रूप में चित्रित की गई थी, को उनके अपराध के सबूत के रूप में देखा गया था। कई साल बाद, यह स्पष्ट हो गया कि महिलाओं की कामुकता के खिलाफ पूर्वाग्रह सभी के मामले में था.
एक भतीजी ने आगे आकर कहा कि हमला कभी नहीं हुआ। उसने खुलासा किया कि उसके परिवार को लेस्बियन होने के लिए रामिरेज़ की "पसंद" से घृणा थी, इसलिए उन्होंने उसे हमले के बारे में झूठ बोलने के लिए कोचिंग दी। जब चिकित्सा साक्ष्य को फिर से व्यवस्थित किया गया तो पाया गया कि इसने हमले के आरोपों का समर्थन नहीं किया.
जिन हमलों के लिए महिलाओं ने लगभग बीस साल जेल में बिताए थे, वे कभी नहीं हुए थे। 2016 में उनकी सजाएँ समाप्त कर दी गईं और महिलाओं को अंततः आज़ाद कर दिया गया। उनके एकमात्र "अपराध" को खुले तौर पर एक जगह और समय में समलैंगिक किया जा रहा था जब इसे घृणा माना जाता था.
4 जब दरबारी शोचालय सत्य का निरीक्षण करता है, जैसे कि O.J. सिम्पसन केस
हर कोई प्रसिद्ध लाइन जानता है, "अगर दस्ताने फिट नहीं है, तो आपको बरी करना होगा।" एक वाक्य और अन्य दिखावटी दरबारी चाल का एक संग्रह, कातिल ओ जे सिम्पसन को मुक्त करता है। ओजे सिम्पसन ने अपनी पूर्व पत्नी निकोल ब्राउन सिम्पसन और उसके कथित प्रेमी रॉन गोल्डमैन की हत्या के लिए मुकदमा चलाया। सबूत के प्रमुख टुकड़ों में से एक अपराध स्थल पर पाया गया एक दस्ताना था, जो कथित तौर पर सिम्पसन का था.
आश्चर्यजनक रूप से बुरे फैसले के प्रदर्शन में, अभियोजन पक्ष के वकीलों में से एक ने सिम्पसन को अदालत में सबूतों से दस्ताने पर प्रयास करने के लिए कहा। सिम्पसन ने अपने हाथ पर दस्ताने को मजबूर करने की कोशिश की, लेकिन यह फिट नहीं हुआ। उनके बचाव पक्ष के वकील इस बात के प्रमाण के रूप में सामने आए कि घटनास्थल पर दस्ताने सिम्पसन के नहीं थे, जिसका मतलब था कि उन्होंने हत्या नहीं की थी.
सिम्पसन के वकील जॉनी कोचरन नाटकीय रूप से अदालत के स्टंट के लिए जाने जाते थे और हालांकि अभियोजन पक्ष द्वारा दस्ताने की कोशिश का अनुरोध किया गया था, कोचरन ने अनुरोध का अनुमान लगाया था और इसके चारों ओर एक बड़े शो की योजना बनाई थी। उन्होंने मान लिया कि जब वह सिम्पसन को इस पर आजमाएंगे, तब साक्ष्य को संरक्षित करने के लिए सिम्पसन ने लेटेक्स दस्ताने पहने होंगे, क्योंकि दस्ताने फिट नहीं होंगे। कोचरन ने सिम्पसन को निर्देश दिया कि वह घर पर ड्राइव करने के लिए ग्लव पर एक शो बनाए, जो कि फिट नहीं था, हालांकि ग्लव वास्तव में था, सिम्पसन का.
हालाँकि, अधिकांश देश इस बात से सहमत हैं कि सिम्पसन एक कातिल है, फिर भी उसने अपनी अपराध टीम की दिखावटी हरकतों के कारण उस अपराध के लिए कभी भी जेल का समय नहीं लिया।.
3 जब प्रणालीगत नस्लवाद झूठे विश्वासों की ओर जाता है, जैसे सेंट्रल पार्क फाइव केस में
जब 1989 में सेंट्रल पार्क में एक युवा, श्वेत, मध्यम वर्ग के जॉगर्स के साथ क्रूरता से मारपीट की गई, तो शहर फूट गया। न्यूयॉर्क शहर पहले से ही नस्लीय और वर्ग तनाव का प्रेशर कुकर था। "क्रैक महामारी" अभूतपूर्व ड्रग अपराध बना रही थी और हिंसक अपराध की बढ़ती दरों को बढ़ावा दे रही थी.
पुलिस एक संदिग्ध को खोजने के लिए उत्सुक थी, और सौभाग्य से उनके लिए, एक सुविधाजनक समूह ने खुद को प्रस्तुत किया। उसी रात, सेंट्रल पार्क में लोगों के उत्पीड़न और मारपीट करने वाले किशोरों के एक समूह के बारे में कई कॉल आए थे। पांच लड़के, सभी लातीनी या काले, जो उस रात पार्क में थे, उन्हें गिरफ्तार कर लिया गया.
लगभग दो दिनों तक जागते रहने के बाद भी लड़कों ने स्वीकार नहीं किया। फोरेंसिक सबूतों ने पांच लड़कों में से किसी को भी अपराध से नहीं जोड़ा, लेकिन पुलिस और अभियोजन पक्ष का कोई संबंध नहीं था। उनके पास कबूलनामा था। सभी लड़कों ने कहा, उन्हें अपना बयान देने के लिए उकसाया गया था और वे नींद की कमी से अपने दिमाग से बाहर थे.
लेकिन किसी ने भी यह नहीं माना कि लेटिनो और ब्लैक लड़कों, जिन्हें ठग के रूप में चित्रित किया गया था, ने झूठा करार दिया था। बीस साल बाद, डीएनए साक्ष्य द्वारा समर्थित एक नया स्वीकारोक्ति, यह साबित करेगा कि सभी पांच लड़के निर्दोष थे। हमला एक सीरियल अपराधी द्वारा किया गया था जो दूसरे अपराध के लिए पकड़ा गया था.
केंद्रीय पार्क पांच की जांच, परीक्षण और दोषसिद्धि में नस्लीय पूर्वाग्रहों का सर्वनाश हुआ, जिसके कारण न्याय का दुखद गर्भपात हुआ.
2 जब बुरा विज्ञान एक विश्वास का आधार है, जैसे क्रिस्टीन बंच आगजनी मामले में
सीएसआई और लॉ एंड ऑर्डर की उम्र में, फोरेंसिक सबूत को अपराध के अंतिम प्रमाण के रूप में देखा जाता है। दुर्भाग्य से, फोरेंसिक विज्ञान गलत तरीके से अधिक बार हम जितना सोचना चाहते हैं। आगजनी के मामलों में, अग्नि विज्ञान नामक फोरेंसिक विज्ञान को अक्सर आग का कारण निर्धारित करने के लिए नियोजित किया जाता है और इसे कहाँ और कैसे सेट किया गया था। अग्नि विज्ञान अक्सर आगजनी की सजा का एकमात्र आधार होता है क्योंकि अपराध के अन्य सबूत नष्ट हो जाते हैं.
क्रिस्टीन बंच ने अपने छोटे से ट्रेलर में शुरू हुई आग में अपने बेटे को खो दिया। एक आगजनी विशेषज्ञ ने दृश्य की जांच की और अग्नि विज्ञान का उपयोग करते हुए, यह निर्धारित किया कि आग एक त्वरक का उपयोग करके निर्धारित की गई थी। एक अन्य विशेषज्ञ ने इन निष्कर्षों की पुष्टि की। बंच को आग लगाने और अपने ही बेटे की हत्या करने के आरोप में गिरफ्तार किया गया था। बंच ने मुकदमे में अपनी बेगुनाही बरकरार रखी, लेकिन आगजनी के विशेषज्ञों की गवाही ने उसके अपराध के निर्णायक मंडल को आश्वस्त किया.
2006 में बंच ने अपील की और उनके वकीलों ने नए आगजनी विशेषज्ञों को काम पर रखा। विशेषज्ञ सभी सहमत थे कि बंच को दोषी ठहराने के लिए "अग्नि विज्ञान" पूरी तरह से गलत था और यह आग आकस्मिक थी.
घोर फॉरेंसिक साक्ष्य और जंक विज्ञान के कारण, बंच ने सत्रह साल जेल में बिताए और अपने ही बेटे की हत्या के लिए दोषी ठहराए जाने के कलंक का सामना किया.
1 जब ज़बरदस्ती झूठे बयानों की ओर जाता है, जैसे नॉरफ़ॉक चार मामले में
संदिग्ध पूछताछ रणनीति अक्सर झूठे बयानों को जन्म देती है और इन संदिग्ध रणनीति का उपयोग अमेरिकी आपराधिक न्याय प्रणाली के भीतर एक गंभीर समस्या है। सेंट्रल पार्क फाइव के मामले ने यह साबित कर दिया, जैसा कि नॉरफ़ॉक फोर का मामला है। नॉरफ़ॉक फ़ोर में चार पूर्व अमेरिकी नौसैनिक अधिकारियों को संदर्भित किया गया है जिन्हें 1997 में एक महिला के साथ मारपीट और हत्या का दोषी ठहराया गया था.
चारों लोगों ने अपराधों को कबूल किया, लेकिन बाद में कहा कि वे सभी निर्दोष थे। उन सभी ने कहा कि उनके बयान गुप्तचरों द्वारा डराने-धमकाने का नतीजा थे, जिन्होंने उनसे पूछताछ की। पुलिस ने बार-बार उन पर चिल्लाया, उन्हें झूठा कहा, और उन्हें धमकी दी, यहां तक कि यह भी कहा कि अगर वे कबूल नहीं करते तो वे मर जाएंगे। मानसिक शोषण के घंटों के बाद, पुरुषों ने कहा कि जासूस क्या सुनना चाहता था.
इससे पहले कि नोरफ़ोक फोर भी मुकदमे में चला जाता, एक और शख्स ने अपराध कबूल कर लिया और उसका डीएनए घटनास्थल पर मिले डीएनए से मेल खाता था। इसके बावजूद, पुलिस और अभियोजक मामले को आगे बढ़ाते गए और सभी चार लोगों को दोषी ठहराया गया। गलत तरीके से दोषी ठहराए जाने के बाद रिहा होने में लगभग बीस साल लग गए.
अमेरिकी आपराधिक न्याय प्रणाली बहुत गड़बड़ है। आपराधिक न्याय प्रणाली के साथ बातचीत करने वाले अधिकांश लोगों के लिए, न्याय की सेवा नहीं की जाती है। कई लोगों के लिए, न्याय प्रणाली उनके जीवन को बर्बाद करने के लिए जिम्मेदार है। सुधार की जरूरत है ताकि लोगों को वह न्याय मिले जिसके वे हकदार हैं और ताकि अधिक जीवन बर्बाद न हो.